Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

promo veraprok february 11, 2015 16:53 1
Buy for 10 tokens
Промоблок свободен, так что если вы точно хотите написать что-то хорошее, а не какую-нить гадость - добро пожаловать.

Школьный курс литературы: может, сделаем чуть жизнерадостнее, а?

Анна Каренина бросилась под поезд, Желков (из "Гранатового браслета") застрелился, Катерина из "Грозы утопилась", Бедная Лиза тоже, Джульетта закололась, Ромео отравился, Треплев тоже застрелился, в общем, весело.

Понимаете, подростку хочется жить, смеяться, мечтать о рассвете над морем и веселых путешествиях, о счастливом светлом будущем и прочих приятных вещах. Он по натуре жизнелюбив, и чтения ему хочется - веселого, жизнеутверждающего, как и его собственная детская душа.

А тут опять утопили бедную Муму... Правда, жалко.

Причем особенно это проявляется в младших классах, когда ребенок особенно впечатлителен и раним. В рассказе "Лев и собачка" лев разорвал вторую собачку на части, когда ее кинули ему в клетку в надежде немного утешить... И девочка плачет. Жалко вторую собачку, ее-то за что?! Толстому-то что: написал и живет себе дальше. А дети плачут из поколения в поколение...

Русская литература 19 века вообще ужасно депрессивна. Если герой в конце оставался жив и здоров - это вообще, кажется, за литературу не считалось. Поэтому героя бедного непременно полагалось как-то уконтрапупить, без этого автору просто рай не рай.
(Продолжение тут)
https://zen.yandex.ru/media/id/5d4289d0c31e4900ac717931/shkolnyi-kurs-literatury-mojet-sdelaem-chut-jizneradostnee-a-5d528e423f548700adc9ba2b

Девушка с книгой, или еще раз "Анна-детективЪ"


"Анна-детективЪ", в главной роли - актриса Александра Никифорова.

Все таки удивительный этот сериал. Вертится в голове вот это: "Но поражен бывает мельком свет ее лица необщим выраженьем"(с)
Насколько необычна эта девушка на фоне стандартных сериальных красавиц... Сколько самобытности, неповторимой индивидуальности...
Да и книга в руках - это что-то нетипичное, право, для наших сериалов...
Спросите себя: давно ли вы видели такую искренность в лице героини телефильма?

Или - столько спокойного достоинства, как здесь?
Может быть - одна из причин успеха этого сериала у тех, кто его видел, в этом и состоит? Мы слишком устали от гламурных девиц, они нам слишком чужие...
Да и мужчина, к которому эта девочка неравнодушна - это не стандартно-штампованный мальчик. А куда более глубокий и тонкий человек...

"Анна-ДетективЪ, в гл. ролях - Александра Никифорова и Дмитрий Фрид
ЗЫ. Кстати: на страничке в ВК у Дмитрия Михайловича Фрида его видеообращение к поклонникам набрало уже более 21 000 просмотров.
Вот тут:https://vk.com/frid2017

Сонет Шекспира №53, в переводе Рыжего Кота

Ваш Котик окончательно спятил и занялся переводом Шекспира, да-да.
Собссно, с чего началось.
На страничке у ДМ, в день его рождения, одна девушка выложила сонет Шекспира. Дотошный Котик посмотрел все переводы, не удовлетворился, и решил перевести сам (Котик-придурок). Или у Котика поэтическая чесотка: вид сонета приводит Котика в возбужденное состояние)))
Короче, вот оригинал и рыжекошачье творчество))):

What is your substance, whereof are you made,
That millions of strange shadows on you tend,
Since every one hath, every one, one shade,
And you, but one, can every shadow lend?
Describe Adonis, and the counterfeit
Is poorly imitated after you;
On Helen's cheek all art of beauty set,
And you in Grecian tires are painted new;
Speak of the spring and foison of the year:
The one doth shadow of your beauty show,
The other as your bounty doth appear,
And you in every blessd shape we know.
In all external grace you have some part,
But you like none, none you, for constant heart.


Ты сотворен из тайны иль огня?
Ведь за тобою миллион бежит теней,
Одна лишь тень у всех, и у меня,
А ты любую тень зовешь своей.
Адонис сам в сравнении с тобой
Лишь подражанье совершенству твоему,
Елена всех пленяла красотой –
Твой блеск затмит ее румяна и сурьму.
Весна ль в цвету, иль праздник урожая –
Ты щедр природы щедростью осенней,
Прекрасен ты, как пробужденье мая,
В любом обличьи ты – благословенье.
С тобою схоже все природы волшебство,
Но ты – ни с кем не схож, для сердца моего.

А кто хочет посмотреть все переводы, сделанные профессионалами -
http://engshop.ru/shekspir-sonet-53-na_anglieskom/

В основном о детективах

Оригинал взят у koukhto в В основном о детективах
Разрешив себе передохнуть, прочитала ""Великое избавление" Элизабет Джордж, купленное по дороге домой неизвестно по какой причине, но хотя бы потому, что очень давно хочется хорошего, но нового, детектива...

1. Кажется, что заботливый перевод...это без оригинала в руках, а по общему ощущению.
2. Главное - не спешить. Если читать медленно, книга становится лучше.
3. Надо мне купить себе Шекспира и почитать, а то чихать над семейными томами уже не позволяет здоровье, чай не 7 лет!

4. Попробую прочитать еще одну ее (автора) книгу.

В связи с этим
Нашлось хорошее (sic!) детективное коммьюнити на diary.ru. К сожалению, не слишком активное.
Не нашлось детективного коммьюнити в ЖЖ. Т.е. место, в котором упоминается некая "Татьяна Полякова", а затем Борис Акунин вряд ли может быть признано таковым...(Оглядывается: никого не задело шрапнелью, нет?)

И главное нашлось от января этого года из "Книжного обозрения" перевод списка Британской Независимой Ассоциации торговцев детективной литературой (The Independent Mystery Booksellers Association) с комментариями:

Collapse )

Куда подевался Честертон, если вставили "Убить пересмешника"? А где Жапризо? Лягушатников не поставили по патриотическим соображениям?
И еще одно мое лично пристрастие: Весь свет на Сильвию

P.S. Из кино: КОГДА стоит у российских прокатчиков в планах "Места в партере" (Fauteuils d'orchestre) от Даниэль Томпсон и Кристофера Томпсона? На Украине в конце апреля, а у нас???

Провал кинофильма "Анна Каренина" в прокате - как неизбежная закономерность

Итак, «Анна Каренина» режиссера Шахназарова С ТРЕСКОМ ПРОВАЛИЛАСЬ в кинопрокате.
Назвать этот провал иначе, как ПОЗОРНЫМ – просто невозможно.
Всего-навсего 29 тысяч зрителей по России за 10 дней. $135 619 - сборы, а ориентировались на 1,5-2,0 млн.
СЛУЧАЙНОСТЬ? Да ни боже мой.
Этот провал был просто неизбежен, запрограммирован и абсолютно стопроцентно предсказуем.
Этот фильм провалился просто потому, что АБСОЛЮТНО ПОРОЧНА ГЛАВНАЯ ДУРАЦКАЯ ИДЕЯ наших теле-и кинодеятелей, на которую и ориентировался автор фильма.
А идея сия вкратце такова, что публика (то есть мы с вами) - дура, причем не просто дура, а дура невменяемая; дура, которой можно манипулировать; дура, лишенная начисто и вкуса, и критериев прекрасного, и мозгов, и чувства собственного достоинства.
Эта публика, по их мнению, не способна от слова совсем, отличить: хорошего актера от плохого, хорошую игру - от плохой, хорошую постановку - от бездарной... У публики нет и не может быть своего мнения - это мнение можно-де "сформировать", так они считают.
А тут уже, как следствие, возникает глупейшая идея "НАСМОТРЕННОГО АРТИСТА". То есть, если взять даже уродливую бездарность, от одного взгляда на которую зрителя затошнит, и тыкать, тыкать, тыкать ею зрителю в лицо (вспоминается сразу почему-то чеховское "взял селедку и как начал мне ейной мордой в харю тыкать") - зритель ее, эту бездарность, в конце концов непременно полюбит. И чем больше тыкать, тем больше полюбит. Свежая мысль, что чем дальше тыкать, тем больше зрителя от этой хари тошнит - не приходит им в голову ни разу...
У Александр Митта (между прочим - Народный артист РФ, сценарист, режиссер и куча всяких регалий) в его книге "Кино между адом и раем", есть отличная фраза "Дилетант думает о том, как самовыразиться, профессионал - как заинтересовать зрителя".
Так вот, если смотреть на Шахназаровас этой точки зрения - это не просто дилетант, а дилетант воинствующий.
Это дилетант, который как бы прямым текстом заявляет - "А мне на зрителя плевать с верхней полки ПРИНЦИПИАЛЬНО - ЗРИТЕЛЬ ДЛЯ МЕНЯ НИКТО!".
Вот ТРИ грубейшие ошибки, которые он сделал:
1. Взял тему, которая никому не интересна
2. Взял актрису, которая абсолютно не подходит на роль
3. Заявил "А я так вижу!"
Рассмотрим по порядку.

1.ТЕМА, которая никому не интересна

Кому сегодня интересна «Анна Каренина»? Это ни разу не «история великой любви», от слова совсем. Кто внимательно читал книгу, тот понял, что это скучно-нравоучительная социальная повесть, про нехорошую девочку Аню, которая себя плохо вела и в итоге попала под трамвай под поезд. Ну, то есть оказалась именно там, где, по мнению моралиста, и должны оказываться все нехорошие девочки (чего в жизни почему-то никогда не бывает). В наше время, когда на 100 браков приходится около 80 разводов, и никто не кидается под поезда, эта тема неактуальна... Для нормальной современной женщины вообще непонятно, а какого фейхоа надо кидаться под поезд, если от тебя ушел любовник?! Есть интересная работа, карьера, куча всяких увлечений и полезных дел; да, потерять любовника –неприятно, но – под поезд из-за такой фигни?!...

2. Актриса, которая абсолютно не подходит на роль.

В романе Толстого Анна Каренина – редкая красавица, которой 28 лет, но выглядит «двадцатилетней девушкой». Пусть душа у нее с гнильцой, но внешне – само воплощение женской прелести. И читатель, читая роман, ВЕРИТ, что ради ТАКОЙ ЖЕНЩИНЫ блестящий офицер Вронский бросил все, переехал в другой город, год преследовал ее, ходя за ней как тень...
Вы верите, что ради дамы с внешностью г-жи Боярской (курносый нос, не шибко красива, морщины под глазами, выглядит лет на 45) – блестящий Вронский такое станет делать? Я – как-то НЕ ВЕРЮ (привет от Станиславского).
Так ЗАЧЕМ ЖЕ режиссер взял на главную роль Боярскую?
Вероятно, это та же самая идея «насмотренного артиста». То есть, поскольку актрисой Боярской публике довольно долго тыкали в нос, то публика, конечно, не может ее не обожать (ЩАССССССССССС). Впрочем, есть и другое объяснение: каприз режиссера, это пресловутое «Я так вижу!».

3. Заявил "А я так вижу!"

Он видит – ЭТО ЕГО КАПРИЗ! А зрители как же? А никак. То есть мы, зрители, ему вообще не интересны, он же не для нас снимал, а исключительно – для себя, любимого, для удовлетворения собственных капризов...
Ну что тут скажешь? Если он так видит, то пусть и снимает кино для самого себя, чтобы потом смотреть его в гордом одиночестве - но на деньги из собственного кармана... Или, как вариант - если хочется повыпендриваться - то пусть из собственного кармана возместит неполученную миллионную прибыль за пустые залы в кинотеатрах...
Что можно сказать, ДАБЫ ПОДЫТОЖИТЬ.
Г-н Шахназаров - не один такой, он - один из многих, и имя им - легион.
Наши «деятели культуры» воображают себя "небожителями", которые имеют-де право поплевывать на публику сверху вниз. А между тем, есть фраза "клиент всегда прав". Мы - клиенты, и они делают кино (должны делать) - для нас, а не для удовлетворения собственных амбиций, ИБО МЫ ПЛАТИМ ДЕНЬГИ ЗА БИЛЕТ В КИНО! Представьте, булочник выпек сырой хлеб, пахнущий плесневым грибком, а потом заявил бы "А я так вижу!" и "Меня не поняли!" - (И НИКТО НЕ КУПИТ ЕГО БУЛКУ В ИТОГЕ) Смешно, да?
А этим - не смешно, и они не хотят понять, что кино, в конечном итоге, это такой же товар, как хлеб, молоко или колготки. И что "небожителями" они поимеют право себя считать только ПОСЛЕ ТОГО, как их фильмы пойдут нарасхват, как вкусные пирожки, а не по факту того, что они их снимают, а в итоге получается ... чепуха (деликатно выражаясь), которая никому не нужна даже для удобрения на грядки...
Считается, что КУЛЬТУРНЫЕ ДЕЯТЕЛИ должны воспитывать ПУБЛИКУ.
Но давно прошли те времена, когда "народ" был безграмотным. В настоящее время 54% населения России имеет высшее образование, да и те кто имеет среднее и средне-специальное - отнюдь не малограмотные мужики из дерЁвни Большие Лопухи...
Как мне кажется, сначала бы неплохо поймать и воспитать наших так называемых "культурных деятелей", которые называют себя культурными по факту того, что как-то проползли на соответствующие должности - уши бы им надрать..
Поймите, вся беда в том, что ПУБЛИКА ДАВНО УЖЕ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ ПЛАНЕ ПЕРЕРОСЛА НАШИХ "культурных деятелей" - они-то наивно воображают, что публика должна тянуться до их уровня - а в реале, это они должны ДОРАСТИ ДО УРОВНЯ ПУБЛИКИ, которая уже начинает смотреть на них с недоумением и брезгливостью, как на дурно воспитанных дикарей...

И напоследок. Недавно сам Президент озаботился вопросом кассовых сборов в кинотеатрах. Ну, нету прибыли, хоть плачь!
Так вот: пока идея, что "ясновельможные паны" кинодеятели могут плевать на зрителя, не уважая его, не изучая ни его вкусов, ни желаний, ни особенностей, просто высокомерно считая его "быдлом" - не скоро Президент дождется выполнения его указа...

К и Ч

Оригинал взят у eilin_o_connor в К и Ч
Ладно, давайте начистоту. О чем в действительности повествует история красавицы и чудовища, если отвлечься от сказочной мишуры?

В своём логове живёт холостяк. Дом его в скотском состоянии, и сам он зверьё зверьём: ногти не стрижены, шея не мыта, руки в цыпках и разжирел до неприличия. Крыша течёт, стены отсырели. Электричество отключено за неуплату.

И вдруг в этом хлеву появляется женщина.

Collapse )

Черная Затонская дыра... (Сказка от разных авторесс, от каждой по абзацу)

Давным-давно,
в далекой-далекой галактике...)))
На замечательной планете Земля,в стародавней Российской Империи, в неизвестной губернии,был чудный курортный городок, под названием Затонск...
Знаменит он был своими водами (и грязями, коих по осени, как и в любом провинциальном городке, случалось то по колено, а то и по пояс), а так же черной дырой NGC 300 X-1 З-1, имевшей, по наблюдениям одного английского астрономаCollapse )

Каждый, кто не умеет читать, прёт в литературные критики...


Как-то на сайте ИНОСми довелось мне прочесть статью некоего британца, который вздумал писать о Чехове. Ну, надо ж выпендриться, экий он умный.
Первое, что я прочла в его статье - что "Вишневый сад" - это пьеса "ни о чем".
Фигасе.
Эта страшная и горькая пьеса - суровый социологический анализ российского общества начала 20 века и одновременно пьеса-предчувствие страшных потрясений, которые грядут, и перед которыми это общество обречено оказаться беззащитным... НИ О ЧЁМ?????????????
Но британца еще кое-как извинить можно. Ну человек из другого мира, фиг с ним.
Но, блин, кто же задолбал, так это отечественные критики.
Некий Галковский [тыц]http://galkovsky.livejournal.com/263859.html разразился циклом статей о Пушкине, написанных настолько скучно, что я их читать не стала, кроме сегодняшней, и прочла следующее:
"«Евгений Онегин», главное произведение Пушкина, - поэма ни о чём. "

Ей-богу, у меня начинает складываться впечатление, что вообще вся русская литература - ни о чем. Ну, с точки зрения литературных критиков, разумеется.
"Война и мир" - ни о чем. "Преступление и наказание" - ни о чем. "Три сестры" - ни о чем. Ну вообще, всю русскую литературу можно сразу, по мнению критиков, в мусорку. Она ж ни о чем...
Читаю, однако же, далее:
" Молодой дворянин едет в имение, в него влюбляется дочь соседа-помещика. Дворянин к ней равнодушен. Он от скуки убивает на дуэли приятеля и уезжает в город. Через несколько лет встречает отвергнутую девушку, это теперь молодая жена состоятельного человека. Герой пытается за ней ухаживать, но получает отказ. Всё. "

То есть что получается? Бог мой, никакого экшна, погони по крышам, перестрелки в шахте лифта, пыток в подвале и прочее. То есть, для данного критика интересность произведения, вопрос "о чем эта книга" сводится к бешено закрученному сюжету.
Вообще-то в книге (классической) есть еще анализ характера героя, его поступков, его взаимоотношения с внутренним "я", с друзьями, с женщинами, с собственной совестью, с обществом...
Но для критиков вроде Галковского ничего этого не существует. Или экшн на манер американских боевиков (зачем Пушкин не написал "Крепкий орешек"?) - или книга "ни о чем".
ЗЫ. Особенно умиляет фраза: "Он от скуки убивает на дуэли приятеля и уезжает в город. "
Если бы г-н Галковский потрудился хоть прочитать "Онегина" в оригинале, а не переложение в хрестоматии, то он мог бы убедиться, что перед дуэлью Онегин буквально разрывался от отчаяния, так как не хотел этой дуэли всей душой, но что ему было делать? Его вызвали на дуэль. Отказ от дуэли в те времена, на минутку, считался позорной трусостью, и влек за собой навсегда испорченную репутацию, это грозило общественным остракизмом.
И, более того, как назло, на роль секунданта Ленский выбрал самого отъявленного сплетника тамошних мест - некоего Зарецкого - так что скрыть примирение и отказ от дуэли никак бы не удалось - он бы все растрепал по округе, добавив еще кучу смачных подробностей от себя...
Выбирая между честью истинной - проявить себя "не пылким мальчиком, бойцом, но мужем с честью и умом" - и желанием показаться в глазах общества "не слабаком", Онегин смалодушничал и выбрал второе. Зависимость от мнения общества оказалась сильнее дружбы, совести, любви к другу и уважения к самому себе. А "уезжает в город"- это вообще шедевр. Пушкин подробно описывает агонию Онегина после дуэли, показывая, как Онегин корчится от мук больной совести. В конце концов он попросту бежит из тех мест "где окровавленная тень ему являлась каждый день".
Но критики, конечно,Collapse )

Как автор «Унесенных ветром» спасалась от славы

https://birdinflight.com/ru/portret/20161004-margaret-mitchell.html

Маргарет Митчелл два года не решалась отправить рукопись издателям и мечтала дожить до момента, когда ее книгу перестанут издавать. Bird In Flight вспоминает, как был написан один из главных бестселлеров американской литературы.

«Нет, мэм, не могу сказать вам, получит мисс Скарлетт назад капитана или нет. Нет, мэм, мисс Маргарет тоже не в курсе. Да, мэм, я сто раз слышала, как она говорит, что понятия не имеет, что сталось с мисс Скарлетт, когда та уехала домой в Тару…» — в сотый раз терпеливо говорит в телефонную трубку экономка Маргарет Митчелл. Звонками дело не ограничивается: любопытные поклонники осаждают порог дома писательницы, заваливают ее письмами, не дают прохода на улице. Митчелл пишет в одном из писем: «Я мечтаю дожить до момента, когда мою книгу перестанут продавать», — и не кокетничает.

Обаятельная эмансипе

Маргарет (Пегги) Митчелл родилась 8 ноября 1900 года в Атланте в семье успешного адвоката. В детстве писательской карьеры ничто не предвещало: она и читать-то не слишком любила. «Мама платила мне пять центов за каждую прочитанную пьесу Шекспира, по гривеннику за романы Диккенса, а за книги Ницше, Канта и Дарвина я получала по 15 центов… Но даже когда тариф поднялся до 25 центов, я не смогла читать ни Толстого, ни Гарди, ни Теккерея», Collapse )