Category: отношения

promo veraprok february 11, 2015 16:53 1
Buy for 10 tokens
Промоблок свободен, так что если вы точно хотите написать что-то хорошее, а не какую-нить гадость - добро пожаловать.

Жизненно необходимые табуретки для голодного одинокого мужчины

Теоретически, школа должна готовить подростка к жизни.

Она и готовит: мальчиков, например, учат ваять табуретки.

Ну, вы понимаете? Это же такой навык, который нужен человеку каждый день. С утра проснулся - не попив-не поев, тут же сколотил табуретку. Какой там кофе, какой омлет, не говоря уж о борще и котлетах! Кушанья, они же прилетят через окно сами собой. Они сами без всякой посторонней помощи на плите изжарятся! Да и нужны-то они раз в году - все остальное время мужчина питается святым воздухом.

А вот новая табуретка нужна каждый день, верно? Поэтому будем учить клепать эти старомодные, уродливые табуретки. Ведь на каждой кухне они - такое украшение! Тем более, что пойти и купить в магазине современную симпатичную табуреточку - просто невозможно! Они там, как в советские годы - не продаются!

Издевательство какое-то.

Ну почему не оглянуться вокруг и не понять, что страна и время уже другие? Что умение делать табуретки своими руками никому не нужно, и хватит уже мучить мальчишек этой ерундой.

Вы еще поучите их соху своими руками делать.

А вот научить их готовить - было бы реально полезным делом. Ведь и уехать парень может учиться, где нет мамы-бабушки с домашним супчиком, а есть доширак с перспективой гастрита. И холостяком, возможно, пожить придется. Да и - САМОЕ ГЛАВНОЕ!
(Продолжение тут)
https://zen.yandex.ru/media/id/5d4289d0c31e4900ac717931/jiznenno-neobhodimye-taburetki-dlia-golodnogo-odinokogo-mujchiny-5d53e0f486c4a900acd9df3f

20 жестких цитат психолога Михаила Лабковского о здоровой любви и неврозах

http://www.knigikratko.ru/articles/20-gestkih-citat-psihologa-mihaila-labkovskogo-o-zdorovoi-lubvi-i-nevrozah

Предлагаем вашему вниманию 20 эпатажных цитат психолога Михаила Лабковского, которые вызвали столько споров. Равнодушных нет: кто-то их полностью принимает, кто-то с негодованием отвергает. И для тех, и для других его слова имеют огромную силу. В их основе «здоровый цинизм» и многолетний опыт.

1. Здоровый человек не хочет выйти замуж. Первое, что вы должны сделать, — это перестать хотеть выйти замуж. Иными словами, если вы хотите выйти замуж, вам надо перестать об этом думать, обесценить саму идею.

2. Залог счастливой семейной жизни, брака и секса с одним партнером только в одном — в стабильной психике. Не уступки, не компромиссы — это все прямая дорога к кардиологу или онкологу. Когда у человека стабильная психика, он может прожить с одним партнером всю жизнь. И любить его одного.

3. Людей не любят за то, что они прогибаются. Женщина будет для мужчины просто пустым местом, если про нее нельзя сказать, кто она, что она и что она любит на завтрак. Парадокс заключается в том, что стервозных женщин мужчины просто обожают.

4. Причина женских проблем не в том, что он ведет себя как козел. Причина в том, что у нее есть невроз, который требует выхода. И для этого выхода нужен определенный человек и отношения, в которых она могла бы страдать. Поэтому она специально вступает в такие отношения, потому что у нее с детства есть психическая потребность в этом.

5. Мы меряем любовь уровнем страдания. А здоровая любовь — это про то, насколько ты счастлив.

6. Когда стюардесса демонстрирует вам спасательные средства, что она говорит про кислородные маски? «Если вы путешествуете с ребенком, обеспечьте маской сначала себя, потом ребенка». В этом вся фишка. Все пытаются помочь ребенку, оставаясь абсолютным психом. Так это не работает. Если хотите, чтобы ребенку было хорошо, сделайте сначала что-то со своей головой.

7. Мужчины так устроены, что еще со времен своей матери подходят только к тем, ктоCollapse )

О УЖАС! Смена гендерных ролей в семье

Оригинал взят у 2lumpsofsugar в О УЖАС! Смена гендерных ролей в семье
Милота на блюдечке. Не могу не репостнуть эту трогательную историю о том, как тяжела становится жизнь мужчины, когда на него ложится полная нагрузка по взращиванию детей. То, что в нашей стране исторически считается женской, материнской работой - по умолчанию, не предполагающей почестей, вознаграждения, благодарности.

Хотя ребенок общий, и заботы должны быть общими, особенно если оба родителя работают и вносят равноценный вклад в семейный бюджет (а в большинстве случаев это именно так, но стереотип "мужчина-добытчик" почему-то прочно засел в мозгу у российских мужчин, которые после работы отдыхают дома с пивом и телевизором, в то время как жена занимается детьми и ишачит во 2 смену по хозяйству).

Как только мужчина и женщина меняются гендерными ролевыми моделями в семье - женщина вместо мужчины прохлаждается и бакланит, а мужчина делает основную работу, ситуация быстро накаляется и подвергается всеобщему осуждению. Как так? Почему женщина такое себе позволяет? Для чего она вообще нужна? Как только мужчина получает полноценную "материнскую" нагрузку, его постепенно охватывает уныние, жизнь становится серой и однообразной. И вообще, разве это мужские компетенции - знать, чем покормить ребенка, как и где выбрать ему одежду, делать с ним уроки от и до, следить за его здоровьем, отводить на кружки и секции и забирать с занятий? Пусть лучше этим займется мать ребенка, а я и так устаю после работы.

Оригинал взят у onoff49 в Развод.
Разводятся со своими жёнами два моих молодых коллеги.
И всё у них- как под копирку: обоим по тридцать лет, оба — хирурги, оба прожили с жёнами по 8 лет.
Collapse )
У одного доктора- мальчик девяти лет, у другого- девочка такого же возраста.
Года два назад стали замечать, что детишки эти — постоянно с папашами.
Папаши водят их в школу, на занятия спортом, на уроки английского. В разговорах- темы не свойственные отцам: где и что прикупить ребёнку из одежды, чем лучше кормить. Collapse )

Ну конечно, это она "сама захотела"...



Интернет , куда не кинь взгляд, полон высказываний мужчин, убеждающих женщин в том, что если к ним пристают на улице - самадуравиновата, что не надела паранджу.
Вот типичное высказывание:
"если к вам клеится шпана, вы выглядите как шлюха. Потому что к действительно красивой и элегантной женщине шпана будет приставать только в самом тёмном переулке и без свидетелей."
(Однако - какая застенчивая шпана! Она стесняется приставать к красивой женщине на свету, ага).
Ответ на это, с позволения сказать, ТИПИЧНО МУЖСОЕ мнение, я нашла вот тут:[тыц]http://zadolba.li/story/19670 - обращение ко всем мужчинам, высказывающим такие мнения.

"Мужчина! Представьте ситуацию — вас ущипнули за задницу, скажем, в переулке около ночного клуба. Вы оборачиваетесь, предвкушая увидеть эдакую разбитную дамочку чуть старше вас, симпатичную и ухоженную, которой вы можете устроить «приключений на пятую точку», а вместо неё стоит 150-килограммовый качок, сально улыбается и говорит вам, что, раз вы задницу так штанами обтянули, значит, проститутка и хотите. И вы понимаете, что если он решит устроить приключения вашей пятой точке — Collapse )

На просторах интернета вопль все тот же раздается... или про РСП и зеленый виноград

"НИКОГДА НЕ ЖЕНЮСЬ НА РАЗВЕДЕНКЕ С ПРИЦЕПОМ"!
Так и хочется ответить - ну и не женись!
Кто заставляет-то?
Женись на 18-летней девственнице, и будь счастлив.
Ну, если она за тебя пойдет (но ведь в этом же нет сомнений, верно?)
Или, перед тем, как жениться на 18-летней девственнице, наш человек должен выйти на улицу и сплясать с бубном ритуальный танец, приговаривая: "На РСП не женюсь! Ни за что! Даже за миллион долларов! Даже по последнему курсу!"
И хор в комментах: "Вы правы! Ни за что и никогда НЕ БУДЕМ-НЕ БУДЕМ-НЕ БУДЕМ!"
Удивительно, что никто не задал один простой и очевидный вопрос.
Collapse )

Пролетарская любовь

1. "Молодой рабочий Иван схватил дрель. Едва он коснулся поверхности металла, как взволновался и дрожь возбуждения прошла по его телу. Оглушающий шум дрели отбросил от него Соню. Потом она положила руку ему на плечо и коснулась завитка волос за ухом...Молодых людей как бы пронзил в одно и тоже мгновение электрический удар. Иван глубоко вздохнул и еще крепче сжал в руках инструмент"

Отрывок из повести Федора Гладкова "Энергия" (1933 год)




Collapse )

Главная мужская тайна: читайте письмо Хлестакова Тряпичкину

Наткнулась тут в ЖЖ на одну тему.Типа, ТОП-блогерше какая-то дама написала письмо: "Па-а-а-ачему меня мужики обходят, я вся красивая-симпатичная, и о семье мечтаю, и мужу жажду быть верной женою, борщи-компоты варить жажду, а они женятся на каких-то шлюхах несерьезных девицах,а меня не любят?"
Ну, сделаем вид, что мы верим в такие письма топ-блогершам.
Наши дамы, и сама ТОП-блогерша, вместо чтоб утешить бедняжку, накинулись на нее как свора некормленных борзых на зайца. Типа, злая ты! Характер мерзкий! Всех соперниц шлюхами считаешь! А мужчины наши, голуби чистые, души справедливые, чувствуют-де твой злобный нрав, и стороной тебя обходят, и вообще "самадуравиновата".
Добрые наши женщины. Ага. Как увидят подранка, кровью истекающего, тут же накинутся, как стая акул. Запах крови, он , понимаете, возбуждает...
Одна я, редиска богомерзкая, высказала "неправильное" мнение.
Вспомнила я, знаете ли, письмо Хлестакова - Тряпичкину. "Живу я у губернатора, волочусь напропалую за его женой и дочкой, не знаю, с которой начать, думаю, прежде с маменьки, потому что она, кажется, готова на все услуги..."
Теперь вдумайтесь. Маша, дочка, 19 лет, нежный розовый бутончик, воплощенная прелесть юности.
Мамаша - 40 лет, "еще недурна", но и только.
Из двух женщин сей персонаж выбирает вторую,уже подувядшую кокетку - только потому,что она "готова на все услуги". Она кажется доступнее. Это в его глазах ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕКРЫВАЕТ ВСЕ ДОСТОИНСТВА ПЕРВОЙ.
Боюсь,что Хлестаков вечен:). Наш современный мужичок рассуждает точно также. Из двух женщин он выберет ту, которая ему показалась доступнее. Неважно, реально она доступнее, или это лишь его иллюзия. Если условная Маша красива, добра, мила, порядочна, девственна и умеет хорошо готовить, а условная Даша умеет всеми изгибами бедер, верчением попы и томным голосом дать понять, что она "готова на все услуги"-выберут Дашу.
Машу оставят "на потом", утешаясь классическим мужским самоуговором "Мы-де одних любим,а на других женимся".
Хха! Щассс!
Женится он потом именно на Даше. По залету. И получит малограмотную дурищу,грязь в квартире, отсутствие борщей и наличие любовников,плюс вечно голодного и неприбранного ребенка. Потому что быть доступной - единственное Дашино достоинство.Что выбрал,то и получил.
И не могу я строго судить мужиков! Ну,они ж как дети невинные. Дайте малышу на выбор - кушать полезный супчик или вредные карамельки,что он выберет? Вот то-то.
Какая тут мораль?
Хм...
Об этом в другой раз,ладно? А то и так зловредности многовато получилось:)

Как напугать Маньку телегонией, а ежа - голой задницей

Примечание: первый раз я опубликовала этот текст на Макспарке (там я рыжий кот рыжий кот), так что никаких претензий сама к себе за перепечатку не имею)

Все началось с того, что однажды после званого обеда некий сэр Мортон рассказал великому ученому Чарльзу Дарвину СТРАШНО ТАИНСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ.

Дескать, однажды в его конюшнях молоденькая кобылка имела интимные отношения с жеребцом квагги (дикой полосатой лошади), но не забеременела. Спустя некоторое время эта кобылка поиграла в любовь с другим жеребцом, забеременела, и на свет явился жеребенок с полосками возле хребта – как если бы его папашей был тот самый жеребец квагги, который был первым. Из чего почтенный лорд сделал вывод, что первый интим, дескать, налагает на любую самку неотвратимый отпечаток: все ее дети будут похожи на ее первого возлюбленного…

Лично мне в этой истории сразу хотелось бы прояснить несколько вещей.

ПЕРВОЕ: сколько хереса выпил почтенный лорд за обедом, и коньяка – после обеда? А то я знала одного дядю Васю, которого уже после второй рюмашки тянуло на несусветное вранье…

ВТОРОЕ: а с чего почтенный лорд, собственно, взял, что жеребенок (если эта история и впрямь имела место, что не факт) был и впрямь от другого жеребца? Представьте, что его конюх, увлеченный флиртом с хорошенькой горничной, забыл закрыть стойла; лошади выбежали на лужайку, и наша юная кобылка тут же кинулась – куда? Правильно: в объятья своего первого любовника квагги, ибо, как известно, старая любовь не ржавеет... Как вы думаете: стал ли конюх о своей нерадивости докладывать хозяину с риском потерять хорошую работу ? Я бы на его месте – точно держала бы язык за зубами… Ну, а через денек кобылка, уже беременная от жеребца квагги, вступает в интимную связь с другим жеребцом, и… и отцовство приписывают тому, кто отцом вовсе не является! Ситуация пикантная (в этом месте раздаются глухие рыдания членов Мужского Движения), но вполне обыденная…

ТРЕТЬЕ: Понимал ли Ч.Дарвин все эти нюансы (см. выше)?

Вот тут могу ответить с очень большой долей уверенности –ДА. ПОНИМАЛ.

Именно поэтому запись об этом разговоре была сделана Дарвином не в научной статье, а в ЛИЧНОМ ДНЕВНИКЕ. Вот на это обстоятельство прошу обратить особое внимание.

Дело в том, что любой серьезный ученый (а Ч.Дарвин был именно серьезным ученым) понимает, что первый научный принцип – «Ничего со слов!». Мало ли кто вам расскажет любую чушь, бред, дурную фантазию – и что, все это принимать на веру? Давайте я вам расскажу, что у меня кот женился на собаке и в итоге родился… крокодил. Причем крокодила я вам предъявить не могу – он сбежал, извините. А кота с собакой могу показать, пожалуйста… Вы мне поверите? Если нет – поздравляю, вы разумный человек!

Так вот: Дарвин, будучи разумным человеком и серьезным ученым, понимал – на веру ничего принимать нельзя. Сам он не видел ни кобылку, ни жеребца квагги, ни жеребенка – и неизвестно, были ли они вообще? Или почтенный лорд просто пошутил? Или имел место вариант номер два? Или что-то еще?

Так вот: научная статья – в ней излагаются ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ. То есть то, что исследователь видел своими глазами, знал точно, что это именно факт, а не чья-то, пардон, пьяная фантазия.

Личный дневник – это такая смешная вещь, куда вы пишете все, что вам угодно. Любое вранье, чушь, кем-то сказанная нелепость, сплетни – это все можно писать в личном дневнике, просто для того, чтобы потом, перечитывая, посмеяться…

Так вот, повторяю: запись об этом разговоре была сделана Дарвином не в научной статье, а в ЛИЧНОМ ДНЕВНИКЕ.

Кроме того, если вы пишете научную статью, то первое, что вас спросят: «Как насчет ВОПРОИЗВОДИМОСТИ ЭКПЕРИМЕНТА?» То есть, если у вас ОДИН РАЗ что-то такое вышло – это может быть чистая случайность, и причиной этой случайности может быть все, что угодно… Нет уж – явление, про которое вы утверждаете, что оно и ВПРЯМЬ СУЩЕСТВУЕТ – это явление должно повторяться в эксперименте ИЗ РАЗА В РАЗ, ИЗ РАЗА В РАЗ… И ТАК ВСЕГДА.

А теперь – прошу внимания.

Явление «телегонии» НИКОГДА не было доказано НИ В ОДНОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ. Ни на собаках, ни на лошадях, ни на голубях, ни на животном какой-бы то ни было породы – НИКОГДА, НИКОГДА, НИКОГДА! Результаты эксперимента ВСЕГДА БЫЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ…

Поэтому когда в псевдонаучных статейках о якобы существующем явлении «телегонии» вы прочтете «Явление телегонии хорошо известно кинологам и селекционерам» - это просто ЛОЖЬ, только ЛОЖЬ и ничего больше. Попросите ссылочку у автора на хоть одну статью серьезного кинолога или селекционера, опубликованную в серьезном научном журнале или в материалах серьезной научной конференции… вы ее не получите.

Потому что такого явления просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Кстати: как заметила одна моя умная френдесса здесь, на Гайдпарке – «Если бы кинологи верили в телегонию – они не возили бы собаку через всю страну на случку с высокопородным кобелем каждый раз, и не платили бы за это большие деньги. Достаточно первый раз случить ее с кобелем-рекордсменом – а потом всю жизнь водить к соседскому полкану.)»

Почему же, возникает законный вопрос, есть люди, которые в это явление верят?

Ответ прост: у этих людей просто нет никаких критериев истины. Однажды я спросила у такого «верующего в телегонию», почему он в нее верит?

Ответ меня слегка ошеломил.

«Верить надо сердцем – ответил этот человек, - мне это пришлось по душе, поэтому я в это верю…»

Вероятно, именно этим критерием истины - «Понравилось, поэтому верю» - руководствуются и сектанты, и фашисты, идущие на чудовищные преступления ради фюрера, и террористы, и многие другие безумцы, лишенные КРИТЕРИЕВ ИСТИНЫ… Им понравилось верить в чушь, которую им подсунули. Сладенькая карамелька вранья всегда вкуснее, чем истина. Поэтому они обсасывают карамельку вранья… И они в нее верят, верят…

А критерий истины прост: это ЭКСПЕРИМЕНТ. Поставьте его – и если результат из раза в раз отрицательный, то этого явления просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

«Но в науке все время идут научные споры! Сегодня ученые в телегонию не верят, а завтра поверят» - вот такой перл довелось мне однажды прочесть. Ну, что тут скажешь – человек не понимает азов. И не хочет он понять: ученые НИ ВО ЧТО НЕ «ВЕРЯТ» – ученые требуют доказательств, а не слепой веры, именно этим и отличается наука от ПСЕВДОнауки…

Ну, и последний «блестящий» аргумент сторонников телегонии выглядит так: «Вера в телегонию – это вопрос не научный, а нравственный». В переводе на честный русский язык это означает следующее: «Да, мы знаем, что телегония – это враньё, но вы прям-таки обязаны верить в это вранье, а если ж верить во вранье не хотите, мы объявляем вас безнравственным человеком». «Нравственность» такой аргументации слишком дурно пахнет, но все же позвольте спросить: а чего ради должны люди верить в это вранье? Вроде как, убоявшись телегонии, подростки не станут заниматься сексом с 14 лет? Так образованный подросток биологию учил, его на мякине не проведешь – а необразованный про телегонию не слышал, как не слышал ни про что вообще…

Но давайте допустим, смеху ради, что телегония все-таки существует - что тогда?
Тогда Манька лишится девственности с красивым, умным и обаятельным Васей, а потом выйдет замуж за тупого, глупого и лишенного обаяния Вовку. И будут у нее детишки умные, красивые, обаятельные, как Вася, а не дураки и олухи, как Вовка.
Вот стра-а-а-ашно-то как!
При таком раскладе - Маньке заниматься добрачным сексом прямая выгода, и немалая!
Напугали ежа голой задницей!